，然后点击“添加到主屏幕” 八一中文网 www.zwdu.net，易中天品三国无错无删减全文免费阅读！
画外音：公元263年魏灭蜀，公元265年晋灭魏，公元280年晋灭吴，三家都归于西晋，天下重归一统，中国历史在全国范围内进入了士族地主阶级的时代，最终三国做为一个历史的插曲结束了，那么我们该用怎样的标准来评价这段历史以及其中的历史人物呢？敬请关注易中天品三国之历史插曲。
上一集讲到魏、蜀、吴三国在短暂的三足鼎立之后又重新归于晋朝，三国的历史大幕最终以士族阶级重新获得统治地位而徐徐拉上，然而我们不会忘记在汉末的历史舞台上有多少英雄人物潮起潮落，意气风发，想当年曹操以阉竖之后首倡义军，毅然举起了匡复汉室的大旗，刘备为了兴复汉室是四处奔波，孙权具有父兄留下的基业对未来也是踌躇满志，曹操、刘备、孙权最终都站在了自己的人生制高上，建立了自己的霸业，令后业人钦佩不已。然而在三国中有个令人回味的问题，挟天子以令诸侯的曹操最终没有称帝，却留下了篡汉的历史骂名，而一直以兴复汉室为己任的刘备最终自己称了皇帝，却还留下了仁义的历史美名，那么我们该用怎样的方法来看待这段历史中的人物呢？谁是三国时期真的英雄，厦门大学易中天教授做客百客讲坛，为您精彩讲述品三国之历史插曲。
易中天：在上一集我们讲了以士族地主阶级为统治阶级的魏晋南北朝是历史的必然，而三国是我们历史从贵族地主阶级向士族地主阶级转化的这个过程当中的一个插曲。那我们怎样看待这段历史呢？有两种选择，一种是进行道德的批判，一种是进行科学的分析。进行道德批判是我们中国很多人所持的历史观，他们总是把历史上的事件和历史上的人物分成君子和小人，忠臣和奸臣，好人和坏人，红脸和白脸，这样看当然比较省事儿，我们小时候看戏也是这样，一个人物出现了，马上问爸爸和妈妈，这是好人坏人啊，他省心，但是有时候想想也不省心。比方说我们的三国，你如果要进行一个道德的批判，要按照君子小人等等来划定这个界限的话，请问鲁肃算什么？鲁肃是忠臣还是奸臣？是君子还是小人？大家说鲁肃当然是忠臣，没人把鲁肃看成奸臣的，那我告诉你，鲁肃是第一个说大汉不可复兴的，他最早背叛东汉王朝，奸臣还是忠臣？他比曹操还早，曹操篡汉不是奸臣嘛，鲁肃反汉怎么不是奸臣。好，再请问，荀彧是君子还是小人？大家说荀彧当然是君子嘛，那荀彧的道德高尚是公认的嘛，那他为什么跟上一个贼呢？按照你这个系统曹操不是贼嘛，荀彧一个堂堂正正的正人君子却跟上了一个又奸诈又残酷，阴谋诡计一肚子篡夺大汉王朝那么一个汉贼，那不叫认贼作父啊，你怎么解释？再问一个问题，三大战役怎么解释，我们知道三国这个插曲有三个乐章，就是三大战役：官渡战役——军阀战胜门阀，赤壁之战——南方对抗北方，夷陵之战——三家平分天下。那么这三大战役有一个共同特点，就是谁发动谁失败，官渡之战袁绍发动的，袁绍失败了，赤壁之战曹操发动的，曹操失败了，夷陵之战刘备发动的，刘备败了。如果你要进行道德批判，请问你怎么做？你如果说曹操是贼，那曹操战胜袁绍，岂不是晋战胜了善，如果说刘备是仁慈的君主，是好皇帝，他怎么夷陵之战打败了，而且战胜刘备的人，陆逊你不能说是个小人啊，君子把君子打败了，你怎么解释啊？所以这条路其实是不通的，因此我们只能选择另一个做法，就是科学地分析。我们必须有一种科学的历史观，这个科学的历史观在哪里，在马克思那里，马克思那篇著名的著作路易波拿巴的雾月十八日，就是拿破仑的侄子路易波拿巴仿效他的伯父又发动了一次政变，由于他伯父政变的日子是雾月十八日，所以马克思讥讽地把路易波拿巴的政变称为路易波拿巴的雾月十八，这个事情发生以后，整个欧洲轰动，说路易波拿巴这么一个人怎么也**物了，很多人表现出道义的愤怒，用恩格斯的话说，恩格斯在马克思这本著作的序言里面讲了当然欧洲很多人表现出道义的愤怒，进行道德的谴责，但是没有人理解这个事件，只有马克思理解，而且马克思对事件后来过程所做的预言都兑现了，那为什么会这样呢？按照恩格斯的说法就是马克思的着眼点不一样，马克思告诉我们是法国阶级斗争造成了一种条件和局势才使得路易波拿巴这样一个平庸而可笑的人物成了时代英雄，也就是说当一个历史事件发生以后，当一个历史人物出现以后，做条件、局势的分析，比进行道德的批判、道义的谴责深刻得多，高明得多，重要得多。
画外音：易中天先生认为看待一个历史人物不能简单地用道德标准来评判，也就是不能简单地说谁是好人谁是坏人。因为好人也有不好的一面，坏人也有做好事的时候，所以评价历史人物最重要的是要看他所处的历史条件和局势。那么汉末究竟是一个什么局势呢？在易中天先生眼中谁才是三国时期真的英雄呢？
东汉末年的条件和局势是什么呢？八个字：旧政已亡，新政末立。这个政指政权，也指政治，一方面东汉王朝作为一个政权它实在是不要说行将就木，严格地说应该是已经就木了，它是一个空架子了，当然那些人劝曹操当皇帝的时候就说得很清楚，普天之下没有一寸土地是东汉的，没有一个子民是东汉的，它凭什么还存在，是个空架子，只有一个名，一点实都没有了，这个政权已经亡了，但是新政权没有建立起来。另外，东汉的那个旧秩序，政治秩序没有了，三根支柱支撑帝国大厦，这个已经不存在了。东汉哪三根支柱：外戚、宦官、士族。外戚和宦官在自己内部斗争中，在董卓入京之前这两根柱子就已经垮台了，然后士族这根柱子独木难支，那么在这样一个时候最重要的是什么呢？也是八个字：重建秩序，重归一统，因为这个时候只有重归一统天下才能太平，老百姓才能过上安生日子，你想这些军阀们今天你打过来，明天我打过去，最后吃苦的是谁啊？老百姓啊，不管哪一个军阀过来都要抢粮、抢钱、抓壮丁，而我们国家是一个农业国家，我们民族是一个农业民族，农业生产是要紧的是什么呢？安定，因为农业生产要依天时，春天来了要赶快春耕，夏天来了要赶快夏耘，秋天来了赶快秋收，我这个正种庄嫁，你那儿打仗。所以人们盼望统一是盼望安定、安宁、安静、安居，安居才能乐业，乐业才能发展生产力，发展生产力民族才能昌盛，国家才能富强，人民才能幸福，所以统一是大势所趋，在这样一个前提下，我们就好做评价了，怎么评价呢？谁能做到谁是英雄，就是谁能为国家的重归统一做出贡献，把这个统一的事业往前推进，谁就是这个时代的英雄，谁是英雄呢？第一个就是曹操，如果没有曹操平定北方为将来的三家归晋打下这样一个基础的话，很难说将来历史会发展成什么样子，我们的人民还要受多少苦难；其次孙权、刘备，孙权把江东平定了，刘备把荆州的一部分益州平定了，也就是说三国鼎立，三家之主都为将来的重归一统做出了自己的贡献，因此曹操、孙权、刘备都是这个时代的英雄，因为这个统一或者一统并不是谁的专利，曹操、刘备、孙权都有都有权利，都有资格，你不能说只有曹操才有资格统一，也不能说只有刘备才有资格统一，就因为他姓了个刘，这是没道理的，而孙权也是想统一的，这个忽视孙权也是没道理的，孙权称帝以后也还是不满意的，当时要孙权去进行一些祭祀仪式孙权都不肯，他说天下没有统一我怎么能做，但是这样麻烦也就来了，因为都有权利，都有资格，都觉得应该由自己来实现天下的统一，这就造成了一个什么结果呢？就是沧海横流、英雄辈出、龙争虎斗，三国鼎立。所谓历史插曲就是这样插进来的，我们一旦知道了怎样来看待这段历史我们就很好、很容易来评价这段历史当中的历史人物，就可以解开许多谜团了，比方说荀彧之谜。
画外音：荀彧之死是三国时期一个重要谜案，荀彧是曹操手下的第一谋士，他为曹操霸业的最终确立呕心沥血，但是最后与曹操发生分歧，忧愤而死，易中天先生认为荀彧之死是个历史悲剧，同时他认为曹操其实也是个悲剧人物，那么这究竟是为什么呢？
荀彧是三国时代一个非常重要的人物，说他重要还不仅仅因为他为曹操平定中国北方做了多少多少贡献，而在于他的身份，他是什么身份呢？他出身士族，他是属于士族地主阶级的，他的祖父做过朗陵令，朗陵县令，他的父亲做过济南相，就是济南国的国相，他的叔叔位至三公，就是他的叔叔荀爽当过司空，所以荀彧这个家族是一个士族，荀彧本人是个名士。当时有一个著名的人物批评家叫做何颙的，何颙什么人？何颙南阳人，是当时名士集团的领袖，他和桥玄两个最早看好曹操的，何颙说荀彧是王佐才也，所以荀彧是士族兼名士。那么我们前面讲过，曹操建立的政权是非士族政权，曹操是对抗士族不喜欢名士的，比方说他杀孔融啊，杀边让啊，那么这样两个人怎么会合作呢？而且荀彧的重要还不光在于他的身份，还在于时机，就是荀彧去投奔曹操的时候是什么时候呢？是袁绍已经当了冀州牧，曹操是袁绍任命的一个东郡太守，打个比方说荀彧这个... -->>
画外音：公元263年魏灭蜀，公元265年晋灭魏，公元280年晋灭吴，三家都归于西晋，天下重归一统，中国历史在全国范围内进入了士族地主阶级的时代，最终三国做为一个历史的插曲结束了，那么我们该用怎样的标准来评价这段历史以及其中的历史人物呢？敬请关注易中天品三国之历史插曲。
上一集讲到魏、蜀、吴三国在短暂的三足鼎立之后又重新归于晋朝，三国的历史大幕最终以士族阶级重新获得统治地位而徐徐拉上，然而我们不会忘记在汉末的历史舞台上有多少英雄人物潮起潮落，意气风发，想当年曹操以阉竖之后首倡义军，毅然举起了匡复汉室的大旗，刘备为了兴复汉室是四处奔波，孙权具有父兄留下的基业对未来也是踌躇满志，曹操、刘备、孙权最终都站在了自己的人生制高上，建立了自己的霸业，令后业人钦佩不已。然而在三国中有个令人回味的问题，挟天子以令诸侯的曹操最终没有称帝，却留下了篡汉的历史骂名，而一直以兴复汉室为己任的刘备最终自己称了皇帝，却还留下了仁义的历史美名，那么我们该用怎样的方法来看待这段历史中的人物呢？谁是三国时期真的英雄，厦门大学易中天教授做客百客讲坛，为您精彩讲述品三国之历史插曲。
易中天：在上一集我们讲了以士族地主阶级为统治阶级的魏晋南北朝是历史的必然，而三国是我们历史从贵族地主阶级向士族地主阶级转化的这个过程当中的一个插曲。那我们怎样看待这段历史呢？有两种选择，一种是进行道德的批判，一种是进行科学的分析。进行道德批判是我们中国很多人所持的历史观，他们总是把历史上的事件和历史上的人物分成君子和小人，忠臣和奸臣，好人和坏人，红脸和白脸，这样看当然比较省事儿，我们小时候看戏也是这样，一个人物出现了，马上问爸爸和妈妈，这是好人坏人啊，他省心，但是有时候想想也不省心。比方说我们的三国，你如果要进行一个道德的批判，要按照君子小人等等来划定这个界限的话，请问鲁肃算什么？鲁肃是忠臣还是奸臣？是君子还是小人？大家说鲁肃当然是忠臣，没人把鲁肃看成奸臣的，那我告诉你，鲁肃是第一个说大汉不可复兴的，他最早背叛东汉王朝，奸臣还是忠臣？他比曹操还早，曹操篡汉不是奸臣嘛，鲁肃反汉怎么不是奸臣。好，再请问，荀彧是君子还是小人？大家说荀彧当然是君子嘛，那荀彧的道德高尚是公认的嘛，那他为什么跟上一个贼呢？按照你这个系统曹操不是贼嘛，荀彧一个堂堂正正的正人君子却跟上了一个又奸诈又残酷，阴谋诡计一肚子篡夺大汉王朝那么一个汉贼，那不叫认贼作父啊，你怎么解释？再问一个问题，三大战役怎么解释，我们知道三国这个插曲有三个乐章，就是三大战役：官渡战役——军阀战胜门阀，赤壁之战——南方对抗北方，夷陵之战——三家平分天下。那么这三大战役有一个共同特点，就是谁发动谁失败，官渡之战袁绍发动的，袁绍失败了，赤壁之战曹操发动的，曹操失败了，夷陵之战刘备发动的，刘备败了。如果你要进行道德批判，请问你怎么做？你如果说曹操是贼，那曹操战胜袁绍，岂不是晋战胜了善，如果说刘备是仁慈的君主，是好皇帝，他怎么夷陵之战打败了，而且战胜刘备的人，陆逊你不能说是个小人啊，君子把君子打败了，你怎么解释啊？所以这条路其实是不通的，因此我们只能选择另一个做法，就是科学地分析。我们必须有一种科学的历史观，这个科学的历史观在哪里，在马克思那里，马克思那篇著名的著作路易波拿巴的雾月十八日，就是拿破仑的侄子路易波拿巴仿效他的伯父又发动了一次政变，由于他伯父政变的日子是雾月十八日，所以马克思讥讽地把路易波拿巴的政变称为路易波拿巴的雾月十八，这个事情发生以后，整个欧洲轰动，说路易波拿巴这么一个人怎么也**物了，很多人表现出道义的愤怒，用恩格斯的话说，恩格斯在马克思这本著作的序言里面讲了当然欧洲很多人表现出道义的愤怒，进行道德的谴责，但是没有人理解这个事件，只有马克思理解，而且马克思对事件后来过程所做的预言都兑现了，那为什么会这样呢？按照恩格斯的说法就是马克思的着眼点不一样，马克思告诉我们是法国阶级斗争造成了一种条件和局势才使得路易波拿巴这样一个平庸而可笑的人物成了时代英雄，也就是说当一个历史事件发生以后，当一个历史人物出现以后，做条件、局势的分析，比进行道德的批判、道义的谴责深刻得多，高明得多，重要得多。
画外音：易中天先生认为看待一个历史人物不能简单地用道德标准来评判，也就是不能简单地说谁是好人谁是坏人。因为好人也有不好的一面，坏人也有做好事的时候，所以评价历史人物最重要的是要看他所处的历史条件和局势。那么汉末究竟是一个什么局势呢？在易中天先生眼中谁才是三国时期真的英雄呢？
东汉末年的条件和局势是什么呢？八个字：旧政已亡，新政末立。这个政指政权，也指政治，一方面东汉王朝作为一个政权它实在是不要说行将就木，严格地说应该是已经就木了，它是一个空架子了，当然那些人劝曹操当皇帝的时候就说得很清楚，普天之下没有一寸土地是东汉的，没有一个子民是东汉的，它凭什么还存在，是个空架子，只有一个名，一点实都没有了，这个政权已经亡了，但是新政权没有建立起来。另外，东汉的那个旧秩序，政治秩序没有了，三根支柱支撑帝国大厦，这个已经不存在了。东汉哪三根支柱：外戚、宦官、士族。外戚和宦官在自己内部斗争中，在董卓入京之前这两根柱子就已经垮台了，然后士族这根柱子独木难支，那么在这样一个时候最重要的是什么呢？也是八个字：重建秩序，重归一统，因为这个时候只有重归一统天下才能太平，老百姓才能过上安生日子，你想这些军阀们今天你打过来，明天我打过去，最后吃苦的是谁啊？老百姓啊，不管哪一个军阀过来都要抢粮、抢钱、抓壮丁，而我们国家是一个农业国家，我们民族是一个农业民族，农业生产是要紧的是什么呢？安定，因为农业生产要依天时，春天来了要赶快春耕，夏天来了要赶快夏耘，秋天来了赶快秋收，我这个正种庄嫁，你那儿打仗。所以人们盼望统一是盼望安定、安宁、安静、安居，安居才能乐业，乐业才能发展生产力，发展生产力民族才能昌盛，国家才能富强，人民才能幸福，所以统一是大势所趋，在这样一个前提下，我们就好做评价了，怎么评价呢？谁能做到谁是英雄，就是谁能为国家的重归统一做出贡献，把这个统一的事业往前推进，谁就是这个时代的英雄，谁是英雄呢？第一个就是曹操，如果没有曹操平定北方为将来的三家归晋打下这样一个基础的话，很难说将来历史会发展成什么样子，我们的人民还要受多少苦难；其次孙权、刘备，孙权把江东平定了，刘备把荆州的一部分益州平定了，也就是说三国鼎立，三家之主都为将来的重归一统做出了自己的贡献，因此曹操、孙权、刘备都是这个时代的英雄，因为这个统一或者一统并不是谁的专利，曹操、刘备、孙权都有都有权利，都有资格，你不能说只有曹操才有资格统一，也不能说只有刘备才有资格统一，就因为他姓了个刘，这是没道理的，而孙权也是想统一的，这个忽视孙权也是没道理的，孙权称帝以后也还是不满意的，当时要孙权去进行一些祭祀仪式孙权都不肯，他说天下没有统一我怎么能做，但是这样麻烦也就来了，因为都有权利，都有资格，都觉得应该由自己来实现天下的统一，这就造成了一个什么结果呢？就是沧海横流、英雄辈出、龙争虎斗，三国鼎立。所谓历史插曲就是这样插进来的，我们一旦知道了怎样来看待这段历史我们就很好、很容易来评价这段历史当中的历史人物，就可以解开许多谜团了，比方说荀彧之谜。
画外音：荀彧之死是三国时期一个重要谜案，荀彧是曹操手下的第一谋士，他为曹操霸业的最终确立呕心沥血，但是最后与曹操发生分歧，忧愤而死，易中天先生认为荀彧之死是个历史悲剧，同时他认为曹操其实也是个悲剧人物，那么这究竟是为什么呢？
荀彧是三国时代一个非常重要的人物，说他重要还不仅仅因为他为曹操平定中国北方做了多少多少贡献，而在于他的身份，他是什么身份呢？他出身士族，他是属于士族地主阶级的，他的祖父做过朗陵令，朗陵县令，他的父亲做过济南相，就是济南国的国相，他的叔叔位至三公，就是他的叔叔荀爽当过司空，所以荀彧这个家族是一个士族，荀彧本人是个名士。当时有一个著名的人物批评家叫做何颙的，何颙什么人？何颙南阳人，是当时名士集团的领袖，他和桥玄两个最早看好曹操的，何颙说荀彧是王佐才也，所以荀彧是士族兼名士。那么我们前面讲过，曹操建立的政权是非士族政权，曹操是对抗士族不喜欢名士的，比方说他杀孔融啊，杀边让啊，那么这样两个人怎么会合作呢？而且荀彧的重要还不光在于他的身份，还在于时机，就是荀彧去投奔曹操的时候是什么时候呢？是袁绍已经当了冀州牧，曹操是袁绍任命的一个东郡太守，打个比方说荀彧这个... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读